OpenAI/谷歌/微软等百余家企业联名发布AI网络防御公开信，但无任何绑定性承诺与资金

8 月 27 日讯，OpenAI 官方网站当日上线名为 collective-cyberdefense 的专题页面，同步发布了一份由 116 家全球科技企业联合签署的 AI 网络防御公开信。签署方阵容堪称豪华，涵盖了 OpenAI、谷歌（Google DeepMind）、微软、Anthropic、亚马逊 AWS、Meta、英伟达、IBM、Salesforce、CrowdStrike、Palantir 等几乎所有头部 AI 模型厂商、云服务商与网络安全公司。公开信用 18 页的篇幅警告称，AI 赋能的大规模网络攻击将在「未来数月内」大幅增加且变得更为复杂隐蔽，医院、供水设施、互联网骨干路由等关键基础设施已处于高危状态。然而，美国科技新闻网站 Axios 在公开信发布后 3 小时即发布独家核查报道，指出全文 9,700 余字中没有任何一项具有约束力的资金承诺、交付日期、具体项目预算或问责机制，所有建议均停留在「号召性语言」层面，此举随即引发舆论对这些科技巨头「真心度」的普遍质疑与批评。

一、四类责任分配方案全文拆解：号召有余、落地无门

公开信的核心主体部分，将 AI 网络防御的责任按照四类主体进行了划分，并为每类主体提出了「建议行动清单」。然而逐条审视即可发现，这些「行动」几乎没有任何可衡量、可验证、可追责的实质内容。

第一类主体：所有机构（All Organizations）。 公开信建议，所有企业与组织应「立即把 AI 增强网络防御议题提上董事会与最高管理层的常议议程」，并「在未来 180 天内完成对已知高危漏洞（CVSS 评分 ≥ 7.0）的修补」。Axios 核查指出，「提上议程」本身就是一个极度模糊的表述——董事会每季度听一次 15 分钟汇报也算「提上议程」，但这几乎不产生任何实际投入。而「修补高危漏洞」的建议，实际上早在 2021 年拜登政府签署的《关于改善国家网络安全的行政命令》中就已明确要求联邦承包商执行，至今 5 年过去联邦系统高危漏洞修补率仍仅为 61%。公开信既没有为这条建议设立新的独立执行机构，也没有引入任何超出现有法规的惩罚机制，其效果可想而知。

第二类主体：网络安全厂商（Cybersecurity Vendors）。 公开信号召网络安全公司「积极使用前沿 AI 模型进行攻击模拟与渗透测试」，并「向客户提供 AI 增强版威胁情报的免费试用」。业内评论人士指出，这条建议几乎是在描述当下网络安全行业已经在做的事情——CrowdStrike、Palo Alto Networks、SentinelOne 等头部厂商从 2024 年起就已将 AI 攻击模拟作为标准功能集成到了产品中，而免费试用更是 SaaS 行业最基础的获客手段。公开信没有要求厂商降低 AI 安全产品的企业定价，没有承诺开放任何专有攻击样本数据集，也没有为中小客户设立任何价格补贴计划。

第三类主体：各国政府与监管机构（Governments & Regulators）。 公开信呼吁各国政府「为关键基础设施运营方提供专项资金与税收激励，用于 AI 网络安全升级」，并「建立跨国 AI 网络攻击事件的实时信息共享机制」。讽刺的是，公开信签署方中并没有任何一家政府机构或主权基金。这就相当于一群企业联名给政府写了一封公开信，要求政府出钱出政策、建立新的跨国机制，而企业自己却一分钱不出、一个新的政府间对话席位也不承诺让出。更耐人寻味的是，信中还特别提到「政府应避免出台可能阻碍 AI 安全创新的过度监管」，这一表述被不少观察人士解读为「以防御为名、行游说监管松绑之实」。

第四类主体：前沿模型公司（Frontier Model Developers）。 这部分内容原本最应该包含绑定性承诺，却同样让人大失所望。公开信中，OpenAI、谷歌、微软、Anthropic 等前沿模型厂商仅承诺「负责任地管理模型访问权限」「为客户提供安全工具支持与最佳实践培训」。Axios 核查后列出了一系列「缺席项」：没有承诺最低年度安全研发投入（例如营收的 X%）、没有承诺开放模型安全审计 API、没有承诺为第三方安全研究人员提供免费的高额度 API 配额、没有承诺建立独立的安全漏洞披露赏金池（Bug Bounty）。对比 2023 年 7 月白宫 AI 安全峰会时七家厂商曾做出的「承诺第三方红队测试」，公开信的约束力度甚至出现了明显倒退。

二、攻击场景高风险清单：四类基础设施处于高危状态

公开信中相对具有实质信息价值的部分，是一份长达 5 页的「AI 赋能网络攻击高风险场景清单」，详细罗列了当前被攻击者视为优先目标、且传统安全防护体系存在系统性短板的四类基础设施。

第一类：供水系统与水处理设施。 公开信明确指出，全球约 68% 的市政供水系统仍在使用服役超过 15 年的 SCADA（监控与数据采集）工业控制系统，其中绝大多数设备从未进行过固件升级，默认口令未修改的比例高达 41%。AI 赋能的攻击将能够在数小时内完成对 SCADA 系统的漏洞探测、利用与持久化植入，而一旦攻击者操控加氯消毒环节的化学品投加比例，将直接威胁数百万人的饮用水安全。公开信特别引用了 2024 年美国佛罗里达州 Oldsmar 市供水系统黑客攻击事件的 AI 强化复现报告，展示了 AI 代理如何在 47 分钟内完成从端口扫描到修改碱液投加量的全过程。

第二类：医院医疗信息系统（HIS）与医疗设备。 公开信估算，全球平均每家三甲医院内网中运行着约 3,800 台联网医疗设备（呼吸机、监护仪、输液泵、影像设备等），其中 72% 的设备操作系统仍为 Windows 7 或更早版本，无法安装现代杀毒软件。AI 增强型勒索软件未来将能够针对性地加密 HIS 系统中的手术排程数据与 ICU 监护历史，同时利用机器学习模型精准预测医院的「赎金支付意愿阈值」，最大化攻击收益。公开信披露，2026 年 5 月曾发生过一起未公开的 AI 勒索软件攻击，导致美国中西部某大型连锁医院 14 台手术被迫延迟、2 名危重病人转院。

第三类：互联网骨干路由基础设施。 公开信警告，全球 13 台根域名服务器中，仍有 5 台未完整启用 RPKI（资源公钥基础设施）BGP 路由安全保护；全球 Tier-1 骨干网运营商中，RPKI ROA（路由起源授权）覆盖率仅为 49%。AI 代理可以在几分钟内发起大规模 BGP 劫持攻击，将特定区域的流量重定向至攻击者控制的「幽灵路由节点」，进而实施中间人攻击、证书窃取与流量篡改。公开信模拟了一次针对美国东海岸的 AI BGP 劫持攻击，结果显示可在 3 小时内导致约 4,200 万用户的互联网服务中断，直接经济损失预计在 18 亿至 27 亿美元之间。

第四类：学校与教育网络（K-12 与高等教育）。 公开信指出，教育网络长期以来是网络安全的「重灾区」——K-12 学校普遍 IT 预算紧张、专职安全人员配备不足，校园网中师生账户权限过度开放（例如学生账户默认拥有内网全部网段访问权限），大量老旧教学软件无法升级。AI 增强型钓鱼邮件可以针对每个学生的社交媒体公开内容生成高度定制化的钓鱼文案，点击成功率较传统钓鱼提升 6 到 8 倍。公开信引用的一组数据显示，2026 年上半年美国 K-12 学校遭遇的 AI 钓鱼攻击事件较 2025 年同期增长 387%，其中 12% 的攻击最终导致学生个人信息或考试数据泄露。

三、无绑定承诺的核查细节：Axios 六问六答揭底

Axios 科技调查记者团队在对公开信进行逐字逐句核查后，发布了一份名为「公开信背后的六个缺席」的深度报道，以六问六答的形式将「无绑定承诺」的问题彻底暴露在公众视野中。

第一问：116 家签署方中，有任何一家承诺了最低年度 AI 网络安全投入金额或比例吗？ Axios 核查答：零家。公开信全文没有出现任何具体的美元金额、百分比数字或投入目标。对比此前气候领域类似的企业联名承诺（如 RE100 可再生能源倡议），每个签署方都会公开承诺 100% 可再生能源的具体年份与年度进展披露机制。而这份 AI 网络防御公开信，连最基本的「投入多少钱」都没有提及。

第二问：有任何一家承诺了交付日期或里程碑节点吗？ Axios 核查答：零家。公开信中唯一出现的时间性表述是「未来数月内攻击会增加」与「180 天内修补高危漏洞」，但前者是威胁预测、后者是对所有机构的泛泛号召，没有任何一家签署方为自身设立了独立的、可验证的交付里程碑。例如，公开信没有写「OpenAI 承诺在 2027 年 Q1 前完成 XX 项目」，也没有写「微软承诺在 2026 年底前向 X 家医院捐赠 Y 价值的安全软件」。

第三问：有没有设立联合基金账户或预算分配机制？ Axios 核查答：没有。公开信既没有提到成立联合 AI 网络防御基金，也没有指定任何第三方机构来管理或分配潜在资金。相比之下，2024 年成立的全球 AI 安全基金（由 Anthropic、谷歌、微软等联合发起）虽然金额不大（初始 1 亿美元），但至少有明确的基金账户、独立管理委员会与项目评审流程。这份公开信在资金层面完全是「空中楼阁」。

第四问：有没有引入独立第三方审计机构？ Axios 核查答：没有。公开信签署方中虽然包括了德勤、普华永道、安永三大会计师事务所的咨询部门，但信中没有任何条款赋予第三方机构对签署方承诺执行情况进行独立审计的权力，也没有要求披露年度进展报告。这意味着，每家签署方有没有按公开信的号召去做、做到什么程度，外界将完全无从知晓。

第五问：有没有执行报告时间表或进展披露机制？ Axios 核查答：没有。公开信没有提到任何季度、半年度或年度进展报告的发布计划，也没有设立任何公开的仪表盘（Dashboard）来展示工作进展。气候领域的类似倡议通常会要求签署方每年发布一份 Scope 1/2/3 排放数据报告，由第三方核查后公开发布。对比之下，这份公开信的透明度设计为零。

第六问：与 2023 年白宫 AI 安全承诺相比是进是退？ Axios 核查答：明显倒退。2023 年 7 月，拜登政府在白宫召集 OpenAI、谷歌、微软、Anthropic、Meta、亚马逊、英伟达七家 AI 公司，签署了《安全、可靠、可信的 AI 开发自愿承诺》，其中明确要求各家公司在发布前沿大模型前，必须接受独立第三方红队测试，并向公众披露测试摘要。然而，第三方追踪机构 AI Vulnerability Database 2026 年 7 月发布的报告显示，当时的七家承诺方中，实际完成第三方红队测试并公开披露摘要的仅有 2 家（Anthropic 与谷歌），实际完成率仅为 31%。而本次公开信不仅没有重申第三方红队测试的强制要求，甚至连「独立审计」「进展披露」等最基本的问责机制都全部缺席，堪称一次典型的「承诺降级」。

四、签署方以外的缺席者：xAI、字节、中国厂商均不在列

在这份 116 家企业的签署名单中，几家重要角色的缺席同样耐人寻味。

马斯克旗下 xAI 与 SpaceX 均未出现在签署方名单中。马斯克本人在 X 平台上转发了相关报道并评论道：「如果一封关于防御的公开信连 1 美元真金白银都不肯出，那它大概值这个价的一半。」这番表态坐实了 xAI 与签署方之间在 AI 治理理念上的深层分歧。马斯克此前多次批评 OpenAI 与其他头部 AI 厂商「通过过度渲染安全风险来游说监管、构建准入壁垒」，这封「空口白话」的公开信显然进一步印证了他的判断。SpaceX 作为 Starlink 卫星互联网运营商，其基础设施本身就属于高价值网络攻击目标，它的缺席也意味着公开信在卫星互联网这一关键领域缺少了核心玩家的背书。

字节跳动（TikTok）及其母公司 同样没有签署。字节跳动旗下 TikTok 在全球拥有超过 15 亿月活跃用户，其推荐算法与大规模分布式系统本身也属于高价值攻击目标。虽然字节没有公开解释缺席原因，但业内普遍分析认为，地缘政治因素是主要考量——近年来美国国会与 FCC 多次以「国家安全」为由对 TikTok 施压，字节若参与由美国科技公司主导发起的联名公开信，很可能在中美两边都陷入「两头不讨好」的尴尬境地。

中国头部科技与半导体厂商（中芯国际、华为、百度、阿里巴巴、腾讯、字节跳动、商汤科技等）均不在签署方名单中。其中华为与阿里云分别是全球第三、亚太第二的云服务商，百度文心一言、腾讯混元也是全球范围内用户量较大的前沿大模型。这些中国厂商的缺席意味着，这份公开信所描绘的「全球 AI 网络防御合作」在现实层面实际上是一个「西方阵营内部的朋友圈」，覆盖范围与全球互联网用户分布存在严重错配。值得玩味的是，中国网络安全公司奇安信在公开信发布 6 小时后，即在其官方微信公众号上发布了一份《关于发布全球 AI 网络防御倡议的独立声明》，提出了包含「数据主权」「不搞双重标准」「禁止将 AI 网络武器用于攻击他国关键基础设施」等六条原则，被不少业内人士解读为对 116 家西方企业公开信的「隔空回应」。

此外，签署名单中虽然包含了 Palantir Technologies 这家以美国政府情报业务为核心客户的数据分析公司，但 Palantir 同时在官网发布了一份「脚注声明」，特别指出「本公司在公开信中表达的观点，仅代表其商业产品部门立场，不代表其与美国政府合同相关业务的观点与承诺」。这一声明的潜台词是——Palantir 为美国情报机构所做的事情，不受这封公开信中任何「号召性建议」的约束。

五、舆论与行业反应：EFF 痛批「公关表演」、15 州总检察长发函追责

公开信发布后的 24 小时内，舆论场对其的评价迅速从「巨头联合发声是好事」转向「彻头彻尾的公关表演」。

电子前沿基金会（EFF，Electronic Frontier Foundation） 是第一家站出来公开批评的主流非营利组织。EFF 高级政策分析师在官方博客上发布了一篇题为《116 家公司的空口承诺：我们需要的不是公开信，而是真实预算与真实问责》的评论文章，开篇即直言：「这封信是一场精心编排的公关表演。 这些公司每年在 AI 研发上投入数百亿美元，却连建立一个 5,000 万美元的联合防御基金、为供水系统免费提供 6 个月的安全补丁都做不到，他们所谓的『承诺』不过是希望公众相信他们有在认真做事、从而推迟真正有约束力的监管立法罢了。」EFF 同时在 Change.org 上发起请愿，要求 116 家签署方在 30 天内公布具体的 AI 网络防御投入预算，截至发稿时签名人数已突破 23 万。

15 个美国州总检察长联合行动 则给出了更具实质性的压力。8 月 27 日当天，加利福尼亚州、纽约州、马萨诸塞州、伊利诺伊州、华盛顿州、科罗拉多州、明尼苏达州、新泽西州、弗吉尼亚州、俄勒冈州、康涅狄格州、马里兰州、罗德岛州、特拉华州、夏威夷州等 15 个州的总检察长，联名向 OpenAI、谷歌、微软、Anthropic 四家前沿模型公司的 CEO 发出正式调查函，要求四家公司在 14 天内 以书面形式披露以下信息：一、过去 12 个月中各公司在 AI 网络安全防御方向的实际投入金额与占营收比例；二、各公司用于检测和防御 AI 代理协同攻击的内部安全工具清单与有效性报告；三、各公司计划在未来 12 个月中，向美国境内医院、供水系统、学校等关键基础设施运营方提供的免费或补贴安全产品/服务的具体金额与交付时间表。调查函同时警告，若四家公司未能在规定期限内提供完整答复，各州总检察长将依据各自州的《消费者保护法》与《不公平竞争法》启动正式的民事调查程序。

资本市场的反应 则呈现出有趣的分化。一方面，CrowdStrike、Palo Alto Networks、SentinelOne、Zscaler 等纯网络安全厂商的股价当日全线上涨，其中 CrowdStrike 涨 4.7%、Palo Alto 涨 3.2%、SentinelOne 涨 6.1%。分析师普遍解读为，尽管公开信本身没有实质内容，但它客观上提升了市场对「AI 网络攻击风险」的关注度，企业 CISO 们在看到这类报道后会加速审批 2027 财年的网络安全预算，因此网络安全厂商有望在未来 2 到 4 个季度中享受到防御开支扩大的红利。另一方面，签署公开信的 AI 模型厂商股价则表现平淡，OpenAI 私有股在二级市场的场外交易报价当日微跌 0.8%，谷歌 A 类股涨 0.3%，微软涨 0.5%，均跑输当日纳斯达克 1.1% 的整体涨幅——市场用脚投票，表达了对这封公开信「雷声大雨点小」的真实态度。

市场反响与行业影响

这份 116 家企业联合签署的 AI 网络防御公开信，从发布之初的万众瞩目，到被 Axios 揭底后的千夫所指，只用了不到半天时间。它所暴露的核心矛盾在于：全球最有能力也最有资源解决 AI 网络安全问题的科技巨头们，希望通过「集体发声」的方式获得「负责任企业」的声誉背书，却不愿意在钱、权、责三个层面做出任何实质性的让步与承诺。历史经验反复证明，没有独立审计、没有法律约束力、没有资金兜底的「自愿承诺」，最终大概率都会沦为一纸空文。 对于普通公众与基础设施运营方而言，这封公开信带来的，也许不是更强的安全感，而是更清晰的认知——在真正的 AI 网络安全风暴到来之前，不能指望巨头们的善意，必须从现在开始就为自己的网络安全投入真金白银。