美国付费用户集体起诉AI四巨头：协同放缓研发涉嫌垄断，9月12日联合声明成关键证据
发布时间：2026年09月20日 09:30:00美国加州北区联邦法院新立案一起反垄断集体诉讼，4名AI付费用户指控Anthropic、OpenAI、SpaceXAI（xAI）和Google在9月12日协同呼吁放缓前沿AI研发，涉嫌违反谢尔曼法、降低付费用户获得的服务价值，诉状还援引7月多家公司高管联署声明作为数月前即合谋的证据，使AI减速辩论正式进入司法战场
「AI减速」从舆论场被告上法庭
据美联社9月19日报道，一起新的反垄断诉讼近日在美国加利福尼亚州北区联邦法院提起——4名 AI 付费服务订阅用户起诉 Anthropic、OpenAI、SpaceXAI（xAI）和 Google 四家公司，指控它们达成非法协议、协同放缓 AI 技术研发速度。原告律师拟发起覆盖全国付费用户的集体诉讼。
诉状的核心事实链
原告方搭建了一条清晰的时间线：
- 2026年7月：多家美国 AI 公司高层签署一份联合声明，承认存在「巨大的竞争压力，导致各方不愿单方面放缓研发」，并呼吁美国政府支持一项全球性行动——诉状据此主张合谋数月前已具雏形；
- 9月12日：Anthropic CEO 阿莫代伊（Dario Amodei）发表3800字文章《我们必须为前沿划定节奏》，称6-12个月内 AI 代理群可能具备接管互联网的能力，主张主动放缓前沿模型迭代；
- 同一天：OpenAI CEO 奥尔特曼、xAI 的马斯克、Google DeepMind 联合创始人哈萨比斯公开表态赞同，微软 AI 主管苏莱曼随后跟进；
- 原告主张：这些竞争对手通过协调行为，降低了付费用户从 AI 服务中获得的价值，违反《谢尔曼法》第一条（禁止限制贸易的合谋）。
一个耐人寻味的细节
阿莫代伊在自己的文章中其实已经预判到了反垄断风险——他写道，如果政府能为安全对话「出具一份狭窄的豁免（narrow waiver）」会很有帮助。奥尔特曼则回应称 OpenAI 欢迎联邦层面的统一安全框架，但「不认为需要等待反垄断豁免才能进行这些对话」。
如今，用户方的律师直接把这段「自我预判」当成了呈堂证供。
与「FINRA式自律机构」争议合流
这起诉讼与本周另一条线索形成了呼应：OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 正在筹建类似 FINRA 的行业自律标准机构，Cohere CEO 公开斥之为「卡特尔」。两件事的法律底色相同——三到四家占市场80%以上份额的公司，一旦协调发布节奏和安全标准，客观上就可能构成市场准入壁垒。
各方处境
| 当事方 | 当前状态 |
|---|---|
| 四家被告公司 | 截至9月19日均未回应置评请求 |
| 原告 | 4名付费用户，请求法院认证全国性集体诉讼 |
| 法院 | 仅立案，尚未裁决，所有指控目前均为「主张」而非认定 |
| 时间巧合 | 9月23日奥尔特曼将赴联合国安理会做 AI 与国际安全简报 |
「减速」议题的地缘政治化
值得注意的是，反对减速的声音同样在本周公开化——以 Mistral 为代表的欧洲 AI 公司和部分欧洲政府公开表示，Amodei 式呼吁的真实目的是固化既有巨头的领先地位、压制追赶者。一周之内，AI 减速辩论同时进入了三个场域：
- 美国联邦法院：私人反垄断诉讼；
- 联合国安理会：9月23日公开简报；
- 跨大西洋产业舆论：欧洲厂商公开反弹。
对行业的影响
- 安全对话可能转入地下或政府主持：有了诉讼阴影，大厂之间的非正式安全协调会变得更谨慎；
- 政府角色被反向放大：企业不敢私下谈，就更需要政府或国会提供明确的安全协作框架——阿莫代伊想要的「豁免」可能反而被加速讨论；
- 消费者原告的新范式：这是第一次由 AI 付费用户以「服务价值受损」为由起诉模型公司，若集体诉讼认证成功，后续类似案件会被批量复制；
- 对国内厂商而言，这也提示：「减速」从来不是纯技术伦理话题，它同时是市场份额、监管话语权和地缘竞争的混合体。
来源参考：美联社、Father of AI 综述、Aoyii AI Daily